Когда можно не платить за судебную экспертизу

Женщина обратилась в суд с иском к поликлинике, в котором просила взыскать в качестве возмещения ущерба за причиненный вред здоровью из-за якобы ненадлежащего оказания медицинской помощи 412 636 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, оплата расходов на проведение которой в сумме 78 570 руб. возложили на женщину и поликлинику в равных долях. На основании выводов эксперта суд отказал пациентке в удовлетворении иска.

Кассационный суд общей юрисдикции постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

После этого представитель поликлиники обратился в суд с заявлением о взыскании с проигравшей в пользу больницы понесенных судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 39 285 руб. Женщина в свою очередь заявила, что является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна и ходатайствовала об освобождении ее на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал и признал требование поликлиники о взыскании с женщины судебных расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной и кассационной оставили судебные постановления без изменений.

Тогда женщина обратилась в Верховный Суд. И Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

ВС указал следующее. Действительно, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Судебные инстанции при рассмотрении заявления поликлиники о взыскании с проигравшей пациентки судебных расходов на оплату экспертизы положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не применили и не учли разъяснения Пленума Верховного Суда.

Утверждение же судов первой и апелляционной инстанций о том, что ходатайство в порядке ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, или о снижении их размера разрешается до назначения экспертизы, основано на ошибочном толковании норм процессуального права. Подобного ограничения нормативные положения ГПК РФ не содержат, а потому гражданин не может быть лишен возможности обратиться с таким ходатайством и при распределении судом судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из этого Верховный Суд пришел к выводу, что решения нижестоящих инстанций являются неправомерными, отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.