Когда одной только экспертизы недостаточно

В спорах о границах земельных участков необходимо оценивать все обстоятельства дела, а не руководствоваться только результатами экспертизы – к такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Дело было в СНТ «Ручеек-2» (Калужская область). Дачные «шесть соток» собственников здесь были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров декларативно, но без указания координат. В 2015 году Галина Кириллова купила в дачном товариществе два участка, в отношении них было проведено межевание, установлены границы, Городская Управа присвоила им почтовые адреса.

Однако три года спустя районный суд признал недействительным осуществленное в 2015 году межевание земельных участков и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.

В 2019 году Кириллова подала заявление в Управление Росреестра с просьбой уточнения местоположения границ приобретенных участков. Женщина предоставила межевые планы, на основании которых ведомство осуществило государственный кадастровый учет изменений сведений об участках. В этом же году Кириллова продала земельные участки ООО «Стройтехносервис».

Чуть позже Управление Росреестра исключило из ЕГРН сведения о границах спорных участков, поскольку границы, указанные в межевых планах от 2019 года, совпадали с границами, указанными при межевании участков в 2015 году, которое было признано судом незаконным.

Ссылаясь на то, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных земельных участках, ООО «Стройтехносервис» в апреле 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ.

Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу установить границы смежных земельных участков с учетом разбивочного плана. Исходя из поставленного судом вопроса эксперт определил границы земельных участков с кадастровыми номерами. На основании выводов экспертизы суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск ООО «Стройтехносервис».

Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с принятыми решениями, указав, что нижестоящие суды не учли следующее. Из сопоставления кадастровых дел на земельные участки, а также плана организации территории СНТ «Ручеек-2» следует, что указанные участки сформированы из участка, который по плану организации территории является территорией общего пользования и занят пожарным водоемом. Доказательства, подтверждающие изменение плана организации территории СНТ «Ручеек-2», суду предоставлены не были. При этом общее собрание членов СНТ «Ручеек-2» еще в 2014 году приняло решение запретить продажу либо передачу земельных участков общего пользования.

Вывод судов о возможности установления границ спорных земельных участков, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ, собственником которых СНТ «Ручеек-2» стало после их постановки на кадастровый учет, нельзя признать правомерным – к такому выводу пришел ВС РФ и отменил решения нижестоящих судов.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Виды и стоимость экспертизы