Когда противоречивая экспертиза помогла избежать наказания

Женщина обратилась к врачу-психиатру с просьбой помочь её наркозависимому сыну, так как психическое состояние молодого мужчины вызывало у матери опасения. Прийти на очный прием он отказался, но согласился на общение с врачом онлайн. Психиатр провела несколько консультаций по видеосвязи и поставила диагноз «тяжелый депрессивный эпизод». Спустя время психическое состояние мужчины ухудшилось, в итоге он покончил жизнь самоубийством.

Отец погибшего посчитал, что в случившемся виновата врач и обратился в суд.

Суд первой инстанции признал врача виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. Её приговорили к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, в пользу отца погибшего взыскан моральный и материальный вред.

Апелляция отказала в возмещении материального вреда, причиненного преступлением, снизила размер взысканного морального ущерба с 300 тыс. рублей до 70 тыс. рублей, остальную часть приговора апелляционный суд оставил в силе.

Адвокат осужденной подал кассационную жалобу, где в качестве доводов привел ряд обстоятельств, касающихся состояния наркозависимого больного, сбора доказательств и проведения судебной экспертизы.

В частности, адвокат отметил, что врач-психиатр не оказывала каких-либо услуг погибшему. Пациент был наркозависимым, принимал одновременно антидепрессанты и алкоголь, что подтверждается предсмертной запиской, свидетелями и другими доказательствами. Он отказался как от госпитализации, так и от психиатрической врачебной помощи не только обвиняемого врача, но и другого психиатра. Адвокат считает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) обвиняемой и смертью мужчины - отсутствует.

Что касается проведенной по делу экспертизы, то адвокат отметил следующие факты. Во-первых, суд не обратил внимания на несоответствие дат выдачи заключения эксперта и получения лицензии на проведение экспертиз ФГКУ СЭЦ СК РФ, где проводилось исследование.

Во-вторых, в экспертном заключении не указано основание ее производства, что противоречит требованиям ст. 204 УПК РФ.

В-третьих, экспертиза выполнена на основании постановления следователя, без оформления поручения руководителя или уполномоченного должностного лица ГСЭУ. Также в выданном заключении нет сведений о действующем сертификате у экспертов, подготовивших это заключение. Эксперты, выполнявшие исследование, не числятся в штате ФГКУ.

Кроме того, заключение эксперта является противоречивым. Допрос руководителя экспертного учреждения не устранил противоречий и нарушений, выявленных стороной защиты.

Адвокат врача отдельно обратил внимание на то, что следствие и суд не учли социальный аспект случившегося – страх умершего мужчины перед отцом, и не провели психолого-лингвистическую экспертизу предсмертной записки погибшего, фоноскопической экспертизы записи на телефоне. Не были проведены химические экспертизы волос и ногтей на предмет присутствия метаболитов психоактивных веществ, мефедрона и его аналогов.

Мобильный телефон, который был представлен суду как доказательство общения врача и погибшего, является недопустимым доказательством. Он был получен непроцессуальным способом у лица, не имеющего права собирать и представлять доказательства, осмотрен неполно и незаконно, без участия специалиста.

В итоге Кассационный суд отменил вынесенные решения по следующим причинам:

• действия врача-психиатра нельзя квалифицировать по ст. 238 УК РФ, т.к. Федеральный закон от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» отменил распространение указанной статьи на случаи оказания медработниками медицинской помощи;

• судом не установлены и в материалах дела нет каких-либо доказательств, что причиной смерти стали именно действия врача или ненадлежащее оказание ею медпомощи. Нет сведений и о том, что врач своими действиями довела умершего до самоубийства;

• оснований для привлечения врача к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ тоже нет, так как отсутствуют доказательства, что между смертью мужчины и ее действиями имеется причинно-следственная связь.

Кассационный суд отменил судебные решения, прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях врача состава преступления по реабилитирующим основаниям и признал за врачом-психиатром право на реабилитацию.