Профстандарт преткновения

Специалист в области судебной экспертизы. Какие требования к его образованию, стажу и опыту работы должны предъявляться? Нужна ли экспертам единая саморегулируемая организация? Отвечает ли профессиональный стандарт судебных экспертов в нынешнем виде заявленным разработчиками требованиям? На эти вопросы пытались ответить участники прошедшего 30 марта в Общественной палате РФ круглого стола.

Сегмент негосударственной судебной экспертизы в России в последнее время активно развивается – констатировали участники дискуссионной площадки. За прошедшие два года 60% рассмотренных судами экспертиз были подготовлены именно негосударственными экспертами. При этом, рынок этот развивается достаточно хаотично. Например, если государственные специалисты регулярно повышают свою квалификацию, то у негосударственных нет организации, которая бы контролировала этот процесс. А заодно и защищала бы их интересы.

Установить единые требования к качеству работы государственных и негосударственных экспертов может как раз-таки принятие профессионального стандарта «Специалист в области судебной экспертизы». Проект документа уже разработан и выложен для общественного обсуждения. Однако, по мнению представителей отрасли, он требует серьезных доработок.

Один из ключевых вопросов – образование эксперта. Участники круглого стола отметили, что необходимо ввести единые требования к образованию государственных и негосударственных судебных экспертов, а также законодательно их закрепить. При этом специальные знания судебного эксперта должны состоять из двух блоков - профессиональных и юридических.

Согласно разработанному стандарту, судебный эксперт обязательно должен иметь высшее образование. Наличия среднего образования недостаточно для качественного производства экспертиз. Однако и подготовка в вузах на основе ФГОС «Судебная экспертиза» вызывает много вопросов, потому что, по сути, это юридическое образование, а эксперт должен иметь образование в той области, в какой он проводит экспертизу.

Не решает вопрос образовательного уровня экспертов и лицензирование, так как «покупка» лицензии абсолютно не гарантирует компетентность специалиста, а через некоторое время и вовсе может превратиться в формальность.

Поэтому необходимо сосредоточиться на обеспечении контроля получения именно специальных знаний, так как их наличие у эксперта гораздо важнее статуса – государственный он или негосударственный эксперт. При этом нужна структура, которая будет контролировать подготовку экспертов по всем направлениям. Ей может стать Совет по профессиональным квалификациям, призванный обеспечить независимую оценку квалификации судебных экспертов.

Много споров вызвало и содержащееся в профстандарте предложение о создании саморегулируемой организации для специалистов по судебной экспертизе, которая будет подведомственна Минюсту. Ряд представителей отрасли отметили, что это не приведет к решению проблем и повышению качества экспертиз, а станет лишь очередным сбором доходов с экспертов. Более того, о СРО говорить рано, так как нет статистических данных о количестве негосударственных экспертов в стране.

Среди других тем, обсуждаемых в рамках круглого стола, можно назвать предложения по разделению требований к образованию судебного эксперта и специалиста по судебной экспертизе, по уточнению правил оплаты проведенных экспертиз, введению единых правил для государственных и негосударственных экспертов и созданию федерального реестра специалистов по судебной экспертизе и др.

Отдельно были отмечены моменты в части состава разработчиков обсуждаемого профстандарта. Основная претензия здесь - среди них нет представителей вузов, хотя речь идет об образовательной деятельности (подготовке и повышении квалификации экспертов). По тексту прослеживается смешение функционала двух процессуально различных фигур – эксперта и специалиста.

И самый главный нюанс - разработчики профстандарта не учли, что он действует для штатных сотрудников и не будет иметь значения для тех, кто является самозанятым или работает по договору с разными экспертными организациями.

В завершении дискуссии модератор круглого стола, заместитель председателя Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Светлана Казачонок отметила, что это первое обсуждение профессионального стандарта специалиста по судебной экспертизе и работа будет продолжена.